Судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация

Лука

Проблемы судебного контроля в стадии предварительного расследования в современных условиях привлекают пристальное внимание ученых и практиков. Эмпирическая основа исследования. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты Зинец, Роман Александрович. Социология Сельск-хоз. Понятие, формирование и содержание института судебного контроля за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия С. Якубо-чич, О.

В последующие годы отмечался рост их количества.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация 376

Такая тенденция обнаружена, например, в практике деятельности Кировского районного народного суда г. В году судами рассмотрено уже жалоб. Увеличивался и удельный вес удовлетворенных жалоб на арест. Если в г. По сведениям Генеральной прокуратуры РФ в году было рассмотрено жалоб, из них на заключение под стражу приходилосьна продление срока содержания под стражей - Из-под стражи освобождено человек т.

По другим данным, в г. Так как в некоторых случаях судебная проверка проводилась по месту нахождения следственного изолятора, нередко расположенного за десятки километров от места проведения расследования, в ряде регионов возникали проблемы из-за значительной территориальной удаленности друг от друга прокуратуры, следственных изоляторов, судов и, как результат, несогласованности действий. Изучение жалоб, поданных в порядке ст. И в ряде случаев судьи ограничивались тезисом о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, при этом, не приводя мотивов своего решения.

[TRANSLIT]

Право на свободу и личную неприкосновенность - естественное право каждого человека и приобретается им с момента рождения. При производстве по уголовному делу к лицам, не исполняющим требования закона, органы расследования вынуждены применять меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие их конституционные права и свободы, служащие средствами реализации назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.

Введением контрольных полномочий суда предполагалось, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов предварительного расследования, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом1.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются. Внешне процессуальное принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта, как с целью пресечения, так и с целью предупреждения его неправомерного поведения2.

Задержание подозреваемого Федеральным законом установлено, что Российская Федерация, выступая за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права -принципу добросовестного выполнения международных обязательств в сфере судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация прав человека и основных свобод.

По мнению Е. Мизулиной, срок, в течение которого задержанный должен предстать перед судом, определен в УПК с учетом требований Конституции РФ и практики Европейского Суда по правам человека и может доходить до 5 суток3.

С этой трактовкой закона не согласна Т. Морщакова4, считающая, что судья, которому до истечения 48 часов необходимо вынести решение о дальнейшем лишении его свободы путем применения к нему ареста или освободить задержанногона самом деле принимает решение и не об освобождении, и не о применении к нему ареста, а о временном продлении его задержания. Конституционная норма о том, что задержание возможно только на 48 часов, превращается уже в декларацию, потому что в действительности этот срок превращается в 5 суток.

Более правильной нам представляется позиция Е. Статья 10 УПК гласит, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Думается, что п. Подозрение в совершении преступления должно рассматриваться в различных аспектах, а задержание, начинается с установления оснований, других правовых предпосылок условий и их тщательного анализа1.

Процессуальное оформление является обязательной частью процессуальной формы. Этим создаются необходимые условия для обеспечения процесса доказывания причастности непричастности задержанного к совершению преступления, обеспечивается своевременный судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания, гарантируется точность передачи установленных фактических данных2.

Статья 92 УПК устанавливает последовательность действий, которые должны быть произведены после доставления задержанного лица в орган дознания, к следователю или прокурору: разъяснение прав подозреваемому ч.

Пунктом 15 ст. Гриненко утверждает, что законодатель поступил весьма прогрессивно, установив п. Это сразу же вызвало расхождения во взглядах правозащитников и правоприменителей. Первые, обосновывая свое мнение отсутствием четкого определения порядка фактического задержания, говорят, что оно наступает в момент доставления лица в орган, осуществляющий производство по уголовному делу. Вторые в том числе и А. Гри-ненко полагают, что фактическое задержание наступает в момент лишения лица свободы передвижения независимо от причин, по которым это произошло1.

Действительно, на практике продолжают действовать два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе и задержание юридическое - здоровье факторы здоровья реферат виде оформленного протокола задержания.

Если буквально толковать пункт 4 части 2 ст. Предложенный порядок, по его мнению, способствовал бы упорядочению документального оформления задержания подозреваемого и создавал бы определенность в процессуальном положении подозреваемого. Принятие нового уголовно - процессуального законодательства это лишь часть решения очень важной, сложной задачи - судебной реформы в Российской Федерации. Мы согласны с мнением С. Вицина, что новый УПК недостаточно соответствует концепции судебной реформы, в русле и рамках которой он судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация, многим конституционным и другим, очень важным положениям, которые признаются неоспоримыми.

Нельзя перейти быстро из одного состояния в другое в рамках социальной истории, в рамках человеческой истории, не оставшись какой-то частью в прошлом1. Вопрос о регламентации следственных действий представляется достаточно важным, так как в соответствии с ч.

Так, ст. Есть, правда, в п. Конституция Российской Федерации наделяет суд правом принятия решений на проведение следственных действий, ограничивающих права личности: - на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений ч.

УПК, устанавливая судебный контроль за законностью производства отдельных следственных действий, приводит, тем самым, уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Согласно УПК в соответствии с корреспондирующими положениями статей 29, 37, 38,и других нормследователь по решению суда и с согласия прокурора проводит такие следственные действия, как: 1 производство осмотра жилища при отсутствии согласия прожи вающих в нём лиц.

Осмотр жилища ч. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей УПК, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой указанной статьи; 2 производство обыска и или выемки в жилище.

Обыск и выемка в жилище ч. Постановления о возбуждении перед судом ходатайств о проведении этих следственных действий выполняются на бланке процессуального документа приложения 81 к статье УПК; 3 производство личного обыска.

При наличии оснований производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ст. Для составления ходатайства в этом случае используется приложение судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация к статье УПК; 4 выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей УПК.

Для проведения данного следственного действия необходимо применять бланк процессуального документа, установленного приложением 78 к статье УПК; 5 наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Статья 13, части 1 и 2 статьи УПК устанавливают, что при наличии достаточных ос нований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в почтово-телеграфных отправлениях, телеграммах или радиограммах, наложение ареста на почтово-телеграфные от правления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основа нии судебного решения приложение 87 к статье УПК.

Пунктами Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде1 устанавливается, что копия постановления судьи о наложении ареста на почтово-телеграфные судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация направляется отделом делопроизводства суда в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления, и об этом незамедлительно уведомляется следователь. На практике не всегда соблюдается установленный порядок. В соответствии с ч.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования : Процессуальный аспект Тетюев Станислав Владимирович. Уголовно-процессуальные и тактические аспекты профессиональной защиты на стадии предварительного расследования Винокуров Эдуард Александрович.

Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования Гусева Оксана Анатольевна. Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании Сычёв Александр Владимирович.

Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти Пробл. Судебный контроль на стадии предварительного расследования Устимов Михаил Александрович. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования Сравнительный анализ российского и французского законодательства Фоков Анатолий Павлович.

Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела Волынский, Владимир Владиславович. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования Рябкова Ольга Валерьевна. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования Галузо, Василий Николаевич.

А Вам нравится?

Ваш IP-адрес заблокирован.

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства" ст. Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.

В первую очередь речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда ст. Конституцией предусмотрено также, что все действия и решения органов го сударственной власти, судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд ст.

Здесь закреплены новые, ранее не известные российскому конституционному праву гарантии свободы и неприкосновенности человека, в полной мере отвечающие положениям ст. В значительной мере данному требованию, традициям российского уголовно-процессуального права соответствует дополнение в годах УПК РСФСР статьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий.

Анализу названных норм в российской уголовно-процессуальной науке, перспективам развития судебного контроля в стадии предварительного расследования посвящены многочисленные статьи. В частности, различные аспекты судебно-контрольной деятельности освещали А. Бойков, И.

Ныне действующий закон не содержит каких-либо требований относительно содержания и формы жалобы на незаконность и необоснованность ареста. Артамонова, В. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе Смородинова Анна Георгиевна. Нормы Конституций СССР и годов о неприкосновенности личности не получили своего законодательного развития. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий может также выразиться в рассмотрении и разрешении судом жалобы на нарушение порядка проведения следственного действия уже после того, как следственное действие было проведено на основании судебного решения в части того, как исполнено судебное решение.

Демидов, Г. Козырев, Ю. Кореневский, В. Махов, А. Михайлова, Н. Радутная, Соловьев А. Токарева, Б. Филиппов, Н. Якубо-чич, О. Ястребова и др.

9308805

В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали В. Божьев, А. Гудкин, З. Еникеев, А. Кобликов, З. Коврига, В. Корнуков, И. Перлов, И.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация 1877

Петрухин, Н. Полянский, В. Савицкий, М. Строгович, А. Сухарев, А. В УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства закреплено судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим кодексом ст. В разделе V ничего не говорится об общих началах осуществления судебного контроля за законностью проведения следственных действий и решений прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Вместе с тем определение общих принципов осуществления судебного контроля как специфической уголовно-процессуальной деятельности на законодательном уровне позволит избежать различных толкований норм об отдельных видах судебного контроля и неизбежных в этой связи ошибок судов. Представляется возможным высказать рекомендации по внесению в уголовно-процессуальное законодательство ряда дополнительных норм.

В первую очередь в качестве основных начал осуществления судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования следует установить следующие принципы: 1 недопустимо смешение функций правосудия и уголовного преследования при осуществлении судебного контроля; 2 судебный контроль не должен преследовать цели руководства предварительным следствием дознаниемиными видами процессуальной деятельности; 3 осуществление каждого вида судебного контроля должно иметь место в соответствующей стадии производства по уголовному делу.

Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела Волынский, Владимир Владиславович. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования Названова, Лариса Александровна. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти Пробл. Судебный контроль на стадии предварительного расследования Устимов Михаил Александрович. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты Зинец, Роман Александрович.

Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования Сравнительный анализ российского и французского законодательства Фоков Анатолий Павлович. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования Галузо, Василий Николаевич.

Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела Марфицин, Павел Григорьевич. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела Овсянников Юрий Васильевич.

Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе Смородинова Анна Георгиевна. А Вам нравится? Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования Рябкова Ольга Валерьевна. Содержание к диссертации Введение Глава 1. Становление судебного контроля в советском уголовном процессе.

Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, авторы Основного Закона, несомненно, исходили из того, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут 4 быть пересмотрены судом и в тех случаях, когда процессуальный закон не предусматривает их обязательной судебной проверки.

Боботова, 5 Е. Для достижения данной цели автором решались следующие задачи: - изучить международно-правовые акты и положения Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выявить степень их применения в современном законодательстве; выработать понятие судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного можно продать свою дипломную и предварительного расследования; провести исторический и сравнительно-правовой анализ института судебного контроля на основе анализа уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, советского периода, а также современного уголовно-процессуального законодательства Франции, ФРГ, Великобритании, США; исследовать практику судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса в период с года; провести анализ действующего УПК РФ в части института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, вскрыть недостатки его применения в практической деятельности и наметить пути их устранения.

Предметом исследования выступает институт судебного судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность на досудебных стадиях уголовного процесса в России.

Нормативной базой исследования явились уголовно-процессуальное, уголовное и конституционное законодательство Российской 7 Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также указания Генерального прокурора РФ и ведомственные нормативные акты МВД России, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Научная значимость диссертации заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, как комплексной и многоплановой, а также в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, нашедших выражение в основных положениях, выносимых на защиту: Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования — это основанная на законе уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченного субъекта — суда судьиосуществляемая путем рассмотрения и разрешения ходатайств представлений и жалоб заинтересованных лиц, в рамках судебного заседания, в установленные законом сроки с вынесением судебного решения заключенияс целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод человека и гражданина, достижения назначения уголовного судопроизводства.

Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорского надзора, тем более ведомственного контроля в структурах органов 9 предварительного расследования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлению следственных ошибок. Изменения эти должны быть как чисто количественного плана увеличение числа судей, судов всех уровнейтак и качественного, структурного характера: создание специализированных образований — коллегий, которые будут заниматься непосредственно осуществлением 10 судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Обосновывается предложение, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса, должен отвечать следующим критериям: быстрота; эффективность по полномочиям; невмешательство в исключительную компетенцию органов предварительного расследования. Проанализировав практику судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, представляется, что явка в судебное заседание инициатора ходатайства должна быть обязательна, так как никто иной как следователь, дознаватель знает все обстоятельства дела, сможет аргументировать и мотивировать необходимость проведения следственного действия или избрания меры пресечения.

Это обусловлено важностью и значимостью разрешаемого судьей вопроса, необходимостью обеспечения гарантий прав и свобод личности. Теоретическая судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация практическая значимость исследования. Основные результаты исследования научные выводы и практические рекомендации могут быть использованы в работе правоохранительных органов при проведении предварительного расследования, а также судов в контрольной деятельности за действиями и решениями органов, осуществляющих предварительное расследование.

Результаты выполненных исследований опубликованы в шести научных статьях. Представленные задачи определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Эссе можно ли россию считать правовым государствомЭссе мастера производственного обучения по профессии сварщикМедики в годы великой отечественной войны реферат
Реферат на тему космодром восточныйРеферат на тему пенияДоклад на тему раскол христианского мира
Рабочая программа по курсовой работеТемы рефератов про транспортНаличная форма расчетов реферат

Характеристика международно-правовых актов и положений Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве ООН осуществляет разработку программы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в течение уже более 40 лет с момента своего создания и содействует применению норм и правил в качестве одного из важнейших средств укрепления законности.

Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования как гарантия права участников уголовного судопроизводства на судебную защиту Ведомственный контроль начальника следственного отдела начальника органа дознания используется для решения задач внутрисистемного управления, то есть для организации работы подчиненных ему следователей лиц, производящих дознание и строится в соответствии с общими принципами внутрисистемного управления в правоохранительных органах, но с учетом определенной специфики, судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация задачами уголовного судопроизводства, процессуальной формой реализации этих задач, процессуальной самостоятельностью следователей относительно меньшей самостоятельности лиц, производящих дознаниепрокурорским надзором и т.

Исторический очерк развития судебного контроля за предварительным расследованием в Российской Империи Институт судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства является не столько нововведением, сколько возрождением исторических традиций русского уголовного процесса. Новый Уголовно-процессуальный кодекс, принятый Государственной Думой 22 ноября года, вступил в действие с 1 июля года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок введения в действие В нормах УПК РФ воплощены положения Конституции РФ о проведении следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, лишь по судебному решению ст.

Похожие диссертации на Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Подробная информация. Каталог диссертаций. Служба поддержки. Каталог диссертаций России. Англоязычные диссертации. Диссертации бесплатно.

Предстоящие защиты. Рецензии на автореферат. Отчисления авторам. Мой кабинет. Заказы: забрать, оплатить. Мой личный счет. Мой профиль. Мой авторский профиль. Подписки на рассылки.

Для нормальной работы сайта необходимо включить JavaScript. Математика Фармацевтика. Химия Биология. Геология Техника. Сущность судебного контроля на стадии предварительного расследования заключается в проверке, наблюдении посредством рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора по указанному законом кругу вопросов, а также путем принятия самим судом решений, дающих возможность существенно ограничивать конституционные права и свободы человека и гражданина при применении мер государственного принуждения.

Видами судебного контроля на стадии предварительного расследования являются:. Процессуальные формы осуществления указанных видов судебного контроля на стадии предварительного расследования должны быть предусмотрены в специальном разделе УПК по всем видам и процедурам судебного контроля.

В нем должны содержаться условия, основания, порядок, сроки, процессуальные акты их реализации. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она посвящена исследованию проблемы судебного контроля на стадии предварительного расследования на основе прежнего и действующего законодательства, с определением путей и направлений его развития. Результаты диссертационного исследования имеют значение для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения по вопросам обжалования в суд ареста или продления срока содержания написать реферат в интернете стражей, получения разрешения суда на арест, проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а также для законодательного стадии новых видов судебного контроля.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса. Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности суда по осуществлению контрольных полномочий на стадии предварительного расследования, а также в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации автором изложены в выступлениях диссертация научно-практических конференциях, Огаревских. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных статьях.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав шести параграфовзаключения, списка использованной литературы и двух приложений. Во введении предварительного расследования общая характеристика диссертации, обосновывается выбор и актуальность темы, анализируются структура и методы исследования, освещается научная новизна и актуальность темы, выводятся цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, практическое значение, дается краткий обзор отечественной литературы по данному вопросу.

В первом параграфе дается исторический очерк развития законодательства о судебном контроле на стадии предварительного расследования, начиная с судебной реформы года. Анализируя конкретные статьи Устава уголовного судебный года, в работе подчеркивается, что уже тогда предусматривался контроль суда за органами, осуществляющими предварительное следствие. Он осуществлялся судебными следователями, мировыми, окружными судами и заключался.

Упразднение Декретом о суде N 1 от 14 ноября г. По законодательным актам первых лет советской власти предварительное следствие в основном носило судебный характер. Судебное наблюдение за деятельностью органов предварительного расследования законодательно устанавливалось в достаточно контроль формах, но исторические условия их реализации не позволяли в полной мере гарантировать права и законные интересы личности и обеспечивать законность в сфере уголовного судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация.

Защита прав на стадии предварительного расследования / Дмитрий Подопригора

Суд контролировал правильность избрания мер пресечения, рассматривал жалобы на незаконность проведения следственных действий, нарушающих права граждан, решал вопросы о прекращении уголовного дела. При анализе судебный контроль на стадии предварительного расследования диссертация кодексов РСФСР, годов в работе сделан вывод, что рамки возможностей суда по наблюдению за ходом производства предварительного следствия существенно сузились.

Из компетенции суда было исключено существовавшее ранее право санкционирования ряда следственных действий, нарушающих права граждан. Нормы Конституций СССР и годов о неприкосновенности личности не получили своего законодательного развития. Завершением описанного исторического пути становления судебного контроля и началом нового этапа в его развитии стала Конституция РФ года.

Второй параграф первой главы посвящен понятию и значению судебного контроля на стадии предварительного расследования. Отстаивая позицию необходимости расширения пределов судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства, представляется, что на современном этапе необходимо разумное сочетание различных форм контроля - судебного, прокурорского и ведомственного.

Указанные формы контроля способны действенно взаимно дополнить друг друга, надежно защищая конституционные права и свободы человека и гражданина, обеспечивая защиту интересов общества и государства лишь в случае наличия четкого механизма их осуществления. Законодательно закрепленный механизм осуществления вышеизложенных видов контроля дает возможность четко их различать по ряду признаков, их характеризующих, не допуская подмены одного другим.

В частности, все они, характеризуясь сущностной направленностью на проверку, различаются между собой по условиям, основаниям, пределам, методам, процедуре, процессуальным актам. Так, прокурорский надзор и ведомственный контроль осуществляются постоянно и непрерывно на всем протяжении предварительного расследования. Судебный же контроль пока действует эпизодически, а именно при решении лишь ограниченного в законе круга вопросов.

Так, А. При написании работы использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и другие научные методы исследований. Диссертация представляет собой комплексное исследование судебного контроля как основного института уголовного процесса, обеспечивающего защиту прав и свобод человека и гражданина на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

В работе высказано мнение о том, что именно суд обеспечивает более надежную защиту прав участников уголовного процесса, так как он не отвечает за раскрываемость преступлений, его деятельность основана на законе, проходит в рамках четко разработанных процедур, предусматривающих поводы.

С учетом этого в работе выводится суть судебного контроля на стадии предварительного расследования, которая сводится к проверке судом, присущими для него методами, правомерности действий и решений органов предварительного расследования, их должностных лиц. Законодательная база регулирования судебного контроля на стадии предварительного расследования дает возможность его расследования диссертация как основанную на законе деятельность специально уполномоченного субъекта - суда судьиосуществляемую путем рассмотрения и разрешения жалоб о законности и обоснованности ареста, подозреваемых и обвиняемых, продления срока содержания их под стражей, о нарушении прав личности курсовая на тему бад тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на другие неправомерные действия решения должностных лиц органов предварительного расследования в рамках судебного заседания, в установленные законом сроки с вынесением судебных решений, с целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод человека и гражданина, достижения задач уголовного судопроизводства.

В работе определен предмет судебного контроля, под которым автор понимает деятельность суда по проверке и наблюдении за соблюдением законов органами предварительного расследования по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина, чтобы не допустить их нарушения, устранить их и ликвидировать судебный контроль нейтрализовать негативные последствия лишения или стеснения прав личности.

Специфические методы этой деятельности заключаются в рассмотрении и разрешении жалоб на действия и решения органов предварительного расследования по указанному законом кругу расследования диссертация, а также в принятии самим судом решений, дающих возможность существенно ограничивать.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования должен быть обеспечен организационно, а именно, в системе органов судебной власти должны быть созданы структуры, расследования диссертация данную функцию. В литературе предлагается возложить эту обязанность суда либо на специализированных судей, либо с этой целью специально ввести должности судебных следователей или следственных судей, контролирующих досудебные стадии уголовного процесса.

Представляется, что районные городские суды должны давать разрешения на арест, проведение принудительных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, рассматривать жалобы участников уголовного процесса на незаконные действия и решения должностных лиц, осуществляющих дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность.

При этом реализация указанных полномочий должна производиться в условиях судебного заседания, с участием заинтересованных лиц, с вынесением письменного мотивированного судебного постановления, в предусмотренном законом порядке.

Необходимо предусмотреть возможность обжалования стадии предварительного судебного решения заинтересованными лицами в суд кассационной инстанции. Судебный контроль на стадии предварительного расследования, его расширение, согласно Конституции РФ, требует для его эффективного осуществления четко разработанных в законе уголовно-процессуальных форм реализации, нормы которой могут быть объединены, по мнению автора, в специальном разделе УПК по всем видам и процедурам судебного контроля на стадии предварительного расследования.

Вторая глава работы посвящена отдельным видам судебного контроля на стадии предварительного расследования и процессуальному порядку их производства. Первый параграф второй главы начинается с исследования судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста или продления срока. Серьезный характер правоограничений при заключении под стражу и значительная его распространенность на практике по существу обусловили необходимость судебного контроля за всем ходом его применения.

Конституция Российской Федерации содержит правовые основания для введения на стадии предварительного расследования новой формы судебного контроля в виде дачи разрешения на заключение лица под стражу после проверки достаточности и законности оснований для. Изучение автором действующего уголовно-процессуального законодательства по исследуемому вопросу, практики его применения и специальной литературы позволяет заключить о необходимости системного исследования судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей с тем, чтобы ответить на целый ряд вопросов, в числе которых далеко не разрешены проблемы о субъектах, которые могут обжаловать арест, о порядке принятия жалобы, сроках рассмотрения жалоб, возможности повторного рассмотрения жалоб на арест, мотивированности постановлений судей, о механизме обжалования и опротестования судебных решений.